Истец Н. обратился с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк, нотариусу Шебекинского нотариального округа, С. о признании несогласованными условий договора, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, признании незаключенным кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что в сентябре 2023 года он, находясь на работе, по просьбе своего знакомого С., которому необходимо было вывести деньги, передал ему свой мобильный телефон и пароль доступа к личному кабинету. Через час С. возвратил ему телефон, после чего истец обнаружил, что с его счета дебетовой карты списаны денежные средства и на него оформлена кредитная карта с его мобильного телефона. Таким образом, без согласия истца, С. самостоятельно, воспользовавшись его мобильным телефоном оформил на него кредит, которым сам распорядился. В апреле 2024 года истец узнал, что из его заработной платы службой судебных приставов производятся удержания в счет погашения задолженности по кредитной карте по исполнительной надписи нотариуса. Данная надпись составлена в нарушение действующего законодательства, так как надлежащее уведомление истцу не направлялось. Путем обмана и мошеннических действий третьих лиц между истцом и ПАО Сбербанк заключен спорный кредитный договор. В рамках уголовного дела истец признан потерпевшим. Обращался в банк с заявлением о прекращении взыскания задолженности по кредиту, так как кредитный договор он не заключал и денежные средства не брал. Доказательств совершения истцом действий по заключению кредитного договора не имеется. Банк не предпринял надлежащих мер для проверки данных заявителя. Совершение исполнительных действий по исполнительно надписи приведен к нарушению прав истца и лишения его средств к существованию.

В исковом заявлении истец просит признать несогласованным условие кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк и Н. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное общими условиями кредитования в рамках кредитного договора; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом, выданную в рамках кредитного договора; признать кредитный договор между Н. и ПАО Сбербанк незаключенном (недействительным), аннулировать кредитную карту, оформленную на имя Н.; признать заёмщиком по кредитному договору С. и отозвать исполнительную надпись нотариуса из Губкинского РОСП с целью прекращения исполнительного производства в отношении Н.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п.1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Судом установлено, что  ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (УДБО).

В феврале 2011 года (13 лет назад) Н. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, при подписании заявления он согласился с тем, что его заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенными между клиентом и Банком договором банковского обслуживания (далее - ДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять, также выразив согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО. В феврале 2011 года в рамках договора банковского обслуживания на основании заявления на получение дебетовой карты на имя Н. был открыт счет, к которому выпущена дебетовая банковская карта, к которой подключен «Мобильный банк».

В сентябре 2023 года Банком истцу была одобрена кредитная карта, открыт счет для учета операций с использованием карты и предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте, в офертно-акцептном порядке с соблюдением требований законодательства, путем совершения сторонами последовательных действий. Денежные средства зачислены на банковскую карту истца. О факте выдачи кредита банк уведомил истца путем направления смс-сообщения.

Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, истец подтвердил оформление заявки на условиях, указанных в кредитном договоре.

Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.9 Приложения к Условиям ДБО) истец подтверждал одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента. Указанные смс-пароли банк направлял истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона смс-сообщениями. Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен между сторонами на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Как следует из представленных ПАО Сбербанк России документов, в сентябре 2023 года истцом по карте произведено снятие денежных средств, указанные обстоятельства подтверждаются смс-сообщениями.

При совершении указанных операций был использован ПИН-код известный только истцу. Ввиду чего, банк в силу прямого указания закона не имел оснований для отказа в проведении операций.

При использовании системы «Сбербанк Онлайн» доступ клиента к услугам через сеть «Интернет» осуществляется только при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании идентификатора пользователя и постоянного пароля. Несанкционированный доступ иных лиц к работе в системе исключен, ввиду чего данный факт (надлежащей идентификации и аутентификации) является свидетельством того, что операции в системе совершал непосредственно истцу.

Факт заключения между истцом и банком кредитного договора также подтверждается следующим: текстами уведомлений истца с номер «900», индивидуальные условия договора потребительского кредита; выписка по счету истца; выписка из журнала заявок в Сбербанк; операциями по кредитному договору.

При входе в систему Сбербанк Онлайн истец был надлежащим образом идентифицирован банком, все операции в системе Сбербанк Онлайн, в том числе и связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые банк направлял на номер мобильного телефона истца, индивидуальные условия кредита подписаны простой электронной подписью самого истца, что влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (в соответствии с п. 5 раздела II Общих условий для кредитов).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что операции по заключению кредитного договора и получению кредитных средств совершены с использованием информации, доступ к которой имеет только истец, а именно с использованием известных только истцу средств аутентификации и идентификации, номер карты, идентификатор и постоянный пароль для входа в систему «Сбербанк Онлайн», одноразовые пароли для подтверждения совершения операций.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере банк выполнил надлежащим образом. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету истца.

Таким образом, банком получены и корректно исполнены распоряжения истца о совершении указанных операций.

В соответствии с пунктом 3.21.1 Приложения к Условиям банковского обслуживания (Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы самообслуживания) клиент обязуется: хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.

Согласно Условиям банковского обслуживания: заявитель несет ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный центр банка посредством услуги «Мобильный банк», с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации (пункт 6.10); банк не несет ответственности за сбои в работе почты, интернета, сетей связи, возникшие по не зависящим от банка причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение клиентом уведомлений банка и отчетов по счетам. Банк освобождается от имущественной ответственности в случае технических сбоев (отключение/повреждение электропитания и сетей связи, сбой программного обеспечения процессингового центра и базы данных банка, технические сбои в платежных системах), а также в иных ситуациях, находящихся вне сферы контроля банка, повлекших за собой невыполнение банком условий ДБО и/или договоров, заключаемых в рамках ДБО (пункт 6.2).

Вопреки позиции истца, совершение в отношении него мошеннических действий, оформление кредитного договора путем набора цифрового кода-подтверждения в настоящем споре о недействительности кредитного договора не свидетельствуют, информация по кредитному договору до истца была доведена путем размещения в личном кабинете, условия кредитного договора согласованы.

Ссылки истца Н. на то, что он распоряжение банку о переводе денежных средств третьему лицу не давал, несостоятельны и не могут является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как было указано ранее, распоряжение денежными средствами в виде введения истцом кода поступило уже после получения кредита и через определенный временной промежуток, то есть не одномоментно с подписанием кредитного договора, и решение вопроса о неправомерности действий ответчика по выполнению операции перевода денежных средств на карту третьего лица к недействительности кредитного договора привести не может.

Доказательств тому, что ответчиком ПАО Сбербанк нарушены вышеуказанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.

То обстоятельство, что по указанному факту было возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец Н. признан потерпевшим, само по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания незаключенным кредитного договора, так как стороны при заключении договора пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора незаключенным и несогласованным.

Рассматривая требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи суд приходит к следующему.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу, указанному в кредитном договоре.

Банком в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование (претензию) о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре.

Указанные факты истцом не оспорены, таким образом суд считает, что истец заблаговременно был уведомлен о направлении банком требования/заявления о возврате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительной и отмене исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось банком, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

 

Помощник судьи К.В. Соболева