Судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Я., в котором просит обратить взыскание на земельный участок.

В обоснование иска указала, что в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении в отношении должника Я. находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных документов – судебных приказов, с предметом исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней.

В ходе исполнительного производства выявлено, что ответчику на праве собственности принадлежит  земельный участок.

Данное имущество не отнесено к имуществу, обращение взыскания на которое не допускается. Должником меры по погашению задолженности не принимаются в течение двух лет, что делает взыскание задолженности по исполнительному производству невозможным. На этом основании истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие иной возможности  исполнения судебных актов. Пояснила, что принятые ею необходимые исполнительские действия в течение двух лет не принесли должного результата, задолженность по исполнительным документам в полном объеме не оплачена, последний раз должником был внесен платеж в погашение задолженности в феврале 2024 года в размере 3000 рублей.

Ответчик Я. в судебном заседании категорически возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на несоответствие суммы задолженности стоимости земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, при этом своей оценки объекта недвижимого имущества не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, при этом выразил намерение в ближайшее время принять все возможные меры по погашению задолженности по исполнительному производству.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.2 ст.98 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ходе исполнительного производства выявлено, что должнику Я. на праве собственности принадлежит  земельный участок.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  составлен акт описи и ареста имущества, а именно, земельного участка.

Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены, меры по погашению задолженности не принимаются в течение двух лет, что делает взыскание задолженности по сводному исполнительному производству невозможным.

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, ответчиком не представлено, судебным приставом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности, либо малой ликвидности.

Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика, что стоимость спорного объекта, предварительно определенная судебным приставом не соответствует действительности, не принимаются судом в обоснование неправомерности заявленных требований, данные об иной стоимости спорного земельного участка  на момент рассмотрения дела ответчиком Я. не представлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа. Вместе с тем в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на это имущество.

Материалами дела подтверждено, что денежные обязательства длительное время (более двух лет с момента возбуждения исполнительных производств) не исполняются, должником. должные меры к погашению задолженности не предпринимаются, сведения о наличии денежных средств либо иного имущества, достаточных для надлежащего исполнения денежного обязательства, ответчиком не представлены, ответчик не имеет постоянного места работы и источника дохода, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными. 

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, у суда имеются основания для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника в пределах суммы задолженности.

Ссылки ответчика на то, что он намерен погасить задолженность по исполнительному производству, не могут быть признаны достаточными для принятия иного решения судом, тем более на стадии исполнения решения суда стороны могут прибегнуть к мировому соглашению.

Таким образом, иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок  подлежит удовлетворению.

Помощник судьи К.В. Соболева