Губкинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области к К. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области указала, что в Губкинском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Губкинским районным судом, предметом исполнения является материальный ущерб.

Погашение задолженности в рамках исполнительного производства осуществляется за счет денежных средств удерживаемых из заработной платы должника.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком.

Ответчик К. возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что  ежемесячно из его заработной платы удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности, так же отметил, что земельный участок был предоставлен в собственность в период брака и является совместной собственностью.

Суд не согласился с доводами истца.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Суд полагает, что в обоснование заявленных требований стороной истца не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет обращения взыскания на денежные средства должника. Также стороной истца не предоставлено доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю в общем имуществом супругов.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.